梅聖俞詩集序

我聽到世人常說：詩人仕途暢達的少，困厄的多。難道真是這樣嗎？大概是由於世上所流傳的詩歌，多出於古代困厄之士的筆下吧。大凡胸藏才智而又不能充分施展於世的士人，大都喜愛到山頭水邊去放浪形骸，看見蟲魚草木風雲鳥獸等事物，往往探究它們的奇特怪異之處，內心有著憂愁感慨憤激的鬱積，這些情感化為詩興，即寄托在怨恨諷刺之中，道出了逐臣寡婦的慨歎，而寫出了人所難於言傳的感受來。大概越困厄就越能寫得工巧。

如此說來，並非寫詩使人窮困潦倒，大概是窮困潦倒後才能寫出好詩來。
我的朋友梅聖俞，年輕時由於蔭襲補為下級官吏，屢次考進士，總是遭到主考部門的壓製，在地方上困厄了十多年。年已五十了，還要靠別人下聘書，去當人家的辦事員。鬱積著自己的才能智慧，不能在事業上充分地表現出來。他家鄉在宛陵，幼年時就學習詩歌，從他還是個孩童時起，寫出詩句來就已使得父老長輩驚異了。

歐陽修這篇序文之所以曆來受人推重，主要原因在於作者提出了“窮而後工”的創作思想。吳楚材等在《古文觀止》中說：“‘窮而後工’四字，是歐公獨創之言，實為千古不易之論。”歐陽修的“窮而後工”說，與司馬遷的“發憤而作”說和韓愈的“不平則鳴”說，一脈相承，共同發揮著一種具有普遍意義的文學創作本原論。

“發憤而作”之語，源於司馬遷的《史記·太史公自序》，他認為《周易》、《春秋》、《離騷》、《國語》、《孫子兵法》、《呂覽》、《詩經》等，“大抵賢聖發憤而所為作也”，這是對《屈原·抽思》中“發憤以抒情”的繼承和發展。李贄在《忠義水滸傳序》中，對這一思想闡發得較簡明：“古之聖賢，不憤則不作矣。不憤而作，譬如不寒而顫，不病而呻吟也，雖作何觀乎！《水滸傳》者，發憤之所作也。

1．以“窮而後工”旨意統領全文。文章一開頭就從理論上闡發“窮而後工”的創作思想，從而形成一個高屋建瓴的主旨，並始終扣住“窮”、“工”二字，將序中應有的其他內容都貫穿起來，這是頗具匠心的。第二段寫梅聖俞的生平和創作，寫生平著眼“窮”，寫創作著眼“工”，因窮而後工，可謂首段說理的實例演繹。第三、四段雖然是寫詩集的成書過程，但其間處處流露著作者對梅聖俞其人其詩的愛重，可以看作是對梅詩之工的側麵襯托。

其中有讚美，有喟歎：讚美的指向還是其詩之“工”，喟歎的指向還是其人之“窮”。而且作者行文的好處在於：雖欲緊扣“窮工”，卻並不急切、黏滯；雖是寫成書過程，卻又總是不忘記“窮工”。這就是不即不離、從容不迫的大家手筆。

北宋詩人梅堯臣（字聖俞）一生頗不得意。詩作多反映社會矛盾和民生疾苦，風格平淡樸實，有矯正宋初靡麗傾向之意，對宋代詩風的轉變有倡導和力行之功，甚受陸遊等人的推重。

全文四段，第一段是從理論上闡發“窮而後工”的文學創作理論。先從辨析“詩人少達而多窮”的世俗觀點人手；接著闡明：凡“傳世”之詩，皆仕途窮困者長期積優感憤、然後興於怨刺的產物；最後順勢得出結論；窮而後工。

第二段寫梅堯臣其人、其詩。分三層：首層述其生平，突出一個“窮”字；第二層評其詩文，突出一個“工”字；第三層感歎其懷才而不得用於世，將老，可悲，這悲的底蘊還是“窮”和“工”。可以說，這第二段是以梅堯臣為例，用事實證明了“窮而後工”的道理。

第三段和第四段是交待梅堯臣詩集的搜集、整理、編次、作序過程。這是‘“序”應有的內容。從中亦可看出歐陽修對梅堯臣其人、其詩的愛重，從側麵烘托梅詩之工。