予始讀翱《複性書》三篇，曰：此《中庸》之義疏爾。智者誠其性，當讀《中庸》；愚者雖讀此不曉也，不作可焉。又讀《與韓侍郎薦賢書》，以謂翱特窮時憤世無薦己者，故丁寧如此；使其得誌，亦未必。以韓為秦漢間好俠行義之一豪俊，亦善論人者也。最後讀《幽懷賦》，然後置書而歎，歎已複讀，不自休。恨，翱不生於今，不得與之交；又恨予不得生翱時，與翱上下其論也刪。
凡昔翱一時人，有道而能文者，莫若韓愈。愈嚐有賦矣，不過羨二鳥之光榮，歎一飽之無時爾。此其心使光榮而飽，則不複雲矣。若翱獨不然，其賦曰：“眾囂囂而雜處兮，成歎老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非。”又怪神堯以一旅取天下，後世子孫不能以天下取河北，以為憂必。嗚呼！使當時君子皆易其歎老嗟卑之心為翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉？
然翱幸不生今時，見今之事，則其憂又甚矣。奈何今之人不憂也？餘行天下，見人多矣，脫有一人能如翱憂者，又皆賤遠，與翱無異；其餘光榮而飽者，一聞憂世之言，不以為狂人，則以為病癡子，不怒則笑之矣。嗚呼，在位而不肯自憂，又禁他人使皆不得憂，可歎也夫！
景祐三年十月十七日，歐陽修書。
譯文
我開始讀李翱的三篇《複性書》時，心裏想：這不過是給《中庸》作的注釋。聰明人理解“性”的含義，不讀《複性書》也知道應當使“性”恢複到中庸，愚笨的人即使讀了《複性書》，也不懂得這個道理，所以《複性書》不作也可以。又讀他的《與韓侍郎薦賢書》，認為李翱隻是時運不通而憤恨社會上沒有推薦自己的人，因此反複述說求賢之事；假如他能得誌。也未必這樣。
然而他把韓愈比做秦漢間好俠行義的一位豪傑之士，也算是善論人了。我最後讀了下《幽懷賦》，然後放下書卷讚歎，讚歎後又讀，不能停下來。遺憾的是李翱不生於今世，不能與他交往。又可惜自己沒有出生在中唐，不能與他共同反複商討他所提出的問題。
這篇文章作於宋仁宗景祐三年（1036），作者時年三十歲，因作《與高司諫書》而被貶為夷陵（今湖北宜昌市）令。歐陽修對當時當政人物“不肯自憂，又禁他人使皆不得憂”的作派表示強烈的不滿，於是寫下了這篇散文來表達自己內心的情感。
作者在全文三大段中，運用多種手法，由遠及近，曲折寫來，逐漸把文章推向高潮，突現主旨。
第一段用欲揚先抑法。所謂“讀李翱文”，主要是寫讀了李翱的《幽懷賦》後的所感所歎，但文章在此以前作了層層鋪墊，對比映襯。作者先說讀了李翱的《複性書》的看法。《複性書》是李翱的代表性文章，有上中下三篇，內容是以《中庸》為理論根據，提出人有性和情兩個方麵，認為“情有善有不善，而性無不善也”，要求去情複性。