師說

譯文

古代求學的人一定有老師。老師，是用來傳授道理、教授學業、解釋疑難問題的人。人不是生下來就懂得道理的，誰會沒有疑惑呢？有了疑惑，如果不跟從老師學習，他所存在的疑惑，就最終不能理解了。在我之前出生的人，他們聽聞見識事情也本來比我早，我應該跟從他，把他當作老師；在我之後出生的人，如果他懂得的道理也早於我，我也應該跟從他把他當作老師。

通假字
⒈師者，所以傳道【受】業解惑也 受：通“授”，傳授，講授
⒉或師焉，或【不】焉 不：通“否”，表否定
⒊授之書而習其句【讀】者。讀，通"逗”，閱讀中的斷句

一詞多義
【師】
①古之學者必有師：（名詞，老師）
②巫醫樂師百工之人：（名詞，擅長某種技術的人或者是樂師）
③吾師道也：（名詞做動詞，學習）
④師道之不傳也久矣：（名詞作動詞，從師）
⑤吾從而師之：（意動用法，以……

中心論點：古之學者必有師。

《師說》是韓愈的一篇著名論文。據方成珪《昌黎先生詩文年譜》考證，此文作於唐德宗貞元十八年（802），這一年，韓愈35歲，任國子監四門博士，這是一個“從七品”的學官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導的“古文運動”也已經開展，他是這個運動公認的領袖。這篇文章是針對門第觀念影響下“恥學於師”的壞風氣寫的。

對"道之所存，師之所存也"的理解韓愈以儒家道統的繼承者自居，他“收召後學”，“抗顏而為師”，目的就是要恢複自孟子後已“失其傳”的儒家道統。正因為如此，他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任務。“受業”“解惑”，都與此有關：“業”即“道之文”，指以“六藝經傳”為代表的儒家經典；而“解惑”也是為了“明道”。

由此可見，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個判斷就是上述內容的高度概括。

對“巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。

《師說》大約是作者於貞元十七年至十八年（公元801—公元802年），在京任國子監四門博士時所作。作者到國子監上任後，發現科場黑暗，朝政腐敗，吏製弊端重重，當時的上層社會，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不願求師，又“羞於為師”的觀念。作者借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。

參考資料：

1、河陽柳編著；楊丕祥主編；劉榮成，梁永祥，崔思明，馬長民副主編．韓愈文選 注釋·譯文·解讀：中州古籍出版社，2012.01：第7頁

本文在寫作上的特點是運用對比的方法，反複論證，並輔之以感歎句來加強說服力。例如第2段，首先用一個感歎句緊承前一段，轉入對“師道之不傳也久矣”的分析，然後從三方麵作對比。先用古今對比，指出從師與不從師的兩種結果；次用對自己與對兒子的要求不同來對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最後用“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”對比，批判士大夫的錯誤想法，指出這是“師道不複”的真正原因。

從後果、行為、心理等方麵逐層深入分析，筆鋒犀利。幾個感歎句，均有加強感染力的作用。句式也有變化，“其皆出於此乎”，是用推測語氣作判斷；“吾未見其明也”是用肯定語氣作判斷；“其可怪也歟”，是用驚詫語氣作判斷。“同”中有“變”，感情一層比一層強烈。

分析

《師說》的末段一般認為是一篇結構完整的議論文的附言，有如文章的後記或跋，作者對寫作緣起做簡單的說明，為了鼓勵自己的學生“不拘於時，學於餘”而做，亦或僅僅是作者發表議論的一個契機，一個借口。可是如果我們認真聯係前文，就會發現末段與第三段內容上緊密相承，是全文意義結構不可或缺的有機組成部分。

從某一視角看，這看似無足輕重的地方，確實全文的文眼，忽略了這一文眼，全文猶如未點睛之龍，僅僅有其形，而缺少生動真切之感。　首先，末段李氏子蟠從師學習的事例，是全文最重要的論據，在意義上是前文論述的再遞近。

文章闡說從師求學的道理，諷刺恥於相師的世態，教育了青年，起到轉變風氣的作用。文中列舉正反麵的事例層層對比，反複論證，論述了從師表學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學於師”的陋習，表現出非凡的勇氣和鬥爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見的精神。全文幅雖不長，但涵義深廣，論點鮮明，結構嚴謹，說理透徹，富有較強的說服力和感染力。

文章開頭一段，先從正麵論述師道：從師的必要性和從師的標準（以誰為師）。劈頭提出“古之學者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業解惑”，作為立論的出發點與依據。從“解惑”（道與業兩方麵的疑難）出發，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發，推論從師即是學道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。