莊子與惠子遊於濠梁

譯文
莊子和惠子一起在濠水的橋上遊玩。莊子說：“鯈魚在河水中遊得多麽悠閑自得，這就是魚的快樂。”惠子說：“你又不是魚，怎麽知道魚是快樂的？”莊子說：“你不是我，怎麽知道我不知道魚兒是快樂的？”惠子說：“我不是你，固然就不知道你；你也不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的。

”莊子說：“讓我們回到最初的話題，你開始問我‘你怎麽知道魚是快樂的呢’的話，就說明你很清楚我知道，所以才來問我是從哪裏知道的。而我則是在濠水的橋上知道的。”

一詞多義
固 ：①固不知子（固然）
②子固非魚也 （本來）
之：①安知魚之樂 之：（的）
②既已知吾知之而問我 之：（代詞）

倒裝句（狀語後置）
原句 莊子與惠子遊於濠梁之上。
改 莊子與惠子於濠梁之上遊。
譯 莊子與惠子在濠梁上遊玩。

判斷句
原句 是魚之樂也。
譯 這是魚的快樂。
原句 子固非魚也。
譯 你本來不是魚。
原句 我知之濠上也。
譯 我是在濠水的橋上知道的。

1.莊子認為“出遊從容”的魚兒很快樂，表現了他怎樣的心境?

答：莊子認為魚“樂”，其實是他愉悅心境的投射與外化。

2.兩人辯論的結果且不論誰輸贏，但是我們可以看到莊子與惠子思想、性格、氣質等方麵的差異，分析兩人的性格 。

答：惠子好辯，重分析，對事物持認知心態。對於事物有一種尋根究底的認知態度，重在知識的探討。

莊子智辯，重觀賞，對事物持藝術心態。對於外界的認識，帶有欣賞的態度，將主觀的情意發揮到外物上而產移情同感的作用。如果說惠子帶有邏輯家的個性，那麽莊子則具有藝術家的風貌。

3.這個辯論爭了很久了。誰在這場辯論中誰才占據了上風呢？

答：從邏輯上看，是惠子占了上風。因為莊子是強詞奪理；如果從形式上說，是莊子占了上風。因為莊子說了後惠子就沒有話可以用來反駁了。

4、怎樣看待莊子與惠子的關係?

該文節選自《秋水》。

《秋水》是《莊子》中的又一長篇，用篇首的兩個字作為篇名，中心是討論人應怎樣去認識外物。全篇由兩大部分組成。前一部分寫北海海神跟河神的談話，一問一答一氣嗬成，構成本篇的主體。後一部分分別寫了六個寓言故事，每個寓言故事自成一體，各不關聯，跟前一部分海神與河神的對話也沒有任何結構關係上的聯係，對全篇主題的表達幫助也不甚大，似有遊離之嫌。

《莊子與惠子遊於濠梁》輕鬆閑適，詩意盎然。一力辯，一巧辯；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；讓人讀後會心一笑而沉思良久。

惠子好辯，重分析。對於事物有一種尋根究底的認知態度，重在知識的探討；莊子智辯，重觀賞。對外界的認識帶有欣賞的態度，將主觀的情意發揮到外物上而產生移情同感的作用。如果說惠子帶有邏輯家的個性，那麽莊子則具有藝術家的風貌。

近年來，也有哲學家對此表示懷疑。因為莊子所說，隻是自己的一種體驗，把體驗當成知識，固然表現了其超然的態度，但對認識卻大有不利，因為認識與體驗是兩回事。嚴格來說，莊子並沒有從邏輯上反駁惠施，而是把邏輯引到了它夠不到的地方，即各人當下的內心體驗，而這是“如魚飲水，冷暖自知”，不足為外人道的。不過，莊子既然運用了邏輯推理，就應該把它運用到底。

假如我是惠施，就會繼續追問：你說你在濠上時知道了魚的快樂，但那是剛才的你，而現在說話的當下你已經不再是剛才的你了，你怎麽會知道剛才的你知道魚之樂呢？比如我，我也不知道我剛才怎麽知道你知道魚的快樂。麵對這樣的詰難，我想莊子不會再說什麽，他在語言上是輸了，即被剝奪了說話的資格，但在內心卻未必認為輸了，他隻要訴之於內心體驗，就是永遠的贏家（精神勝利法）。