藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。
夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情也，非欲以窺趙也。趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而複挑其怒也！
且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗與城，而紿趙璧，以一璧故，而失信於天下，臣請就死於國，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直於秦？
是時秦意未欲與趙絕耳。令秦王怒而僇相如於市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。
吾故曰：藺相如之獲全於璧也，天也。若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙於用。所以能完趙者，天固曲全之哉！
譯文
藺相如完璧歸趙，人人都稱道他。但是，我卻不敢苟同。
秦國用十五座城的空名，來欺騙趙國，並且勒索它的和氏璧。這時說它要騙取璧是實情，但不是想要借此窺視趙國。趙國如果知道了這個實情就不給它，不知道這個實情就給它。知道了這個實情而害怕秦國而給它，知道這個實情而不害怕秦國就不給它。這隻要兩句話就解決了，怎麽能夠既害怕秦國又去激怒秦國呢？
況且，秦國想得到這塊璧，趙國不給它，雙方本來都沒有什麽曲直是非。趙國交出璧而秦國不給城池，秦國就理虧了。秦國給了城池，而趙國卻拿回了璧，就是趙國理虧了。要想使秦國理虧，不如就放棄璧。害怕丟掉璧，就不如不給它。秦王既然按照地圖給了城池，又設九賓的隆重禮儀，齋戒之後才來接受璧，那種形勢是不得不給城池的。
王世貞《藺相如完璧歸趙論》逆平常觀點而提出這樣一個看法：“夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非趙寶也；而十五城，秦寶也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故而失信於天下，臣請就死於國，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。
今奈何使舍人懷而逃之，而歸直於秦？”意思就是直言秦王既然已經看著地圖劃給趙國城池，又在（朝堂上）設了“九賓”的禮儀，齋戒（五天）後要接受和氏璧，那情勢就不能不給城。王世貞認為秦王已經表現出了願意用十五城換和氏璧的決心，而藺相如卻又將和氏璧偷偷送回了趙國，這就反而顯得藺相如失信了。反讓秦王得了理，秦王完全可能斬藺相如並發兵攻打趙國，以其失信。之後王世貞得出結論，藺相如此次實在是僥幸。
結構賞析
藺相如是戰國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王於是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然後以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙是為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純為鑿空之談。
文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端於秦昭王“願以十五城請易璧”，結束於“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據此斷言，雖秦強趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窺趙也”。
王世貞作為明代著名的曆史學家，對曆史事件的評價不盲從古人，常常見前人所未見，道前人所未道，善察疑似之跡。《藺相如完璧歸趙論》針對藺相如完璧歸趙這一史事發表了不同的看法，感喟針砭，令讀者重又反思這一經典故事背後的合理性。