王世貞《藺相如完璧歸趙論》逆平常觀點而提出這樣一個看法：“夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非趙寶也；而十五城，秦寶也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。大王弗予城而紿趙璧，以一璧故而失信於天下，臣請就死於國，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直於秦？”意思就是直言秦王既然已經看著地圖劃給趙國城池，又在（朝堂上）設了“九賓”的禮儀，齋戒（五天）後要接受和氏璧，那情勢就不能不給城。王世貞認為秦王已經表現出了願意用十五城換和氏璧的決心，而藺相如卻又將和氏璧偷偷送回了趙國，這就反而顯得藺相如失信了。反讓秦王得了理，秦王完全可能斬藺相如並發兵攻打趙國，以其失信。之後王世貞得出結論，藺相如此次實在是僥幸。趙國逃脫災難也是僥幸，是上天保護了理虧的一方。
這是《藺相如完璧歸趙論》的大概內容，然而我不敢苟同，請仔細閱讀《廉頗藺相如列傳》原文第三節：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙……趙予璧而秦不予趙城，曲在秦……寧以負秦曲”可見藺相如對“理虧與得理”之間是有相當正確的把握的。在赴秦之前已經權衡了利弊得失，因此王世貞在“理”上的思考或許是多餘的。
最關鍵的還是在下麵，原文第六段中藺相如的一番言語：“秦強而趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。今以秦之強而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪大王乎？”藺相如的這番言語實在是完全得了理。現在的國際形式是秦強趙弱，否則也不會有您秦王一句話而趙王就派遣我立即送璧而來。試問處在弱勢地位的人如何去保護自己？處於被動地位的人如何使自己不受到損害？而下麵不卑不亢的話就更是精彩：您如果真的想要和氏璧，那就先將十五城割讓給我趙國，我趙國豈敢不給你和氏璧？我將不但輸在理，還輸在義上，屆時您秦王可率三軍，往其他五國宣揚我趙國的不講信用，恐怕願意聯秦起兵的不止一國吧？恐怕虎視眈眈妄圖侵吞趙國土地而找不到機會的國家也不止一個吧？因此從弱者趙國來看的話，藺相如此番言語實在是精彩，切合實際。
第三，秦王其實並不想給趙國十五城。哪怕秦王又齋戒又設“九賓”之禮，那也隻是做個樣子，走個形式。破綻其實就出在原文的一句話上：“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。這句話恐怕經常容易被我們在閱讀過程中忽視吧？其實從上麵的分析中我們可以看出和氏璧的取得與否是秦國占有主動，然而當藺相如秘密將和氏璧送回趙國並自己也全身而退後，秦王便再無音訊，倘若其真心實意想通過平等的手段來獲取和氏璧，途徑實在是有。然而這件事卻終究不了了之，而戲劇性的是，這樣一件不了了之的事最終成就了藺相如。
再次思索時覺得不敢非議王世貞先生的論斷，然而在閱讀中自己產生了些許拙見，便忍不住要躍然紙上，也便濁了讀者的耳目了。