《富貴不能淫》的內容是孟子批駁景春關於大丈夫的錯誤言論。我們首先來看文章批駁的“靶子”，即景春的觀點。
景春認為公孫衍、張儀之流是大丈夫，為此，他用反問句向孟子詢問說：“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉?”公孫衍和張儀難道不是真正的大丈夫嗎?言外之意就是說，公孫衍和張儀是真正的對丈夫。景春提出這個觀點的依據是，公孫衍、張儀能夠左右諸侯，“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”，他們發起怒來，諸侯們都會害怕，安靜下來，天下就會平安無事，他們威風八麵，權傾天下，能夠左右時局。
針對景春的“論點”和“論據”，孟子先破後立，先批駁景春的錯誤觀點，再闡述什麽是真正的大丈夫。
首先，孟子針鋒相對地用了一個反問句：“是焉得為大丈夫乎?”這個怎麽能夠叫大丈夫呢?對景春的觀點給予直接的否定。
其次，孟子進行了分析，回答了“公孫衍、張儀之流”為什麽不能稱為大丈夫。
孟子的說法含蓄而幽默，隻是通過言“禮”來說明女子嫁時母親的囑咐，由此得出“以順為正者，妾婦之道也。”這裏值得 我們注意的是，古人認為，妻道如臣道。臣對於君，當然也應該順從，但順從的原則是以正義為標準，如果君行不義，臣就應該 勸諫。妻子對丈夫也是這樣，妻子固然應當順從丈夫，但是，夫 君有過，妻也就當勸說補正。應該是“和而不同”。隻有太監小老婆婢女之流，才是不問是非，以一味順從為原則，實際上，也就是沒有了任何原則。“妾婦之道”還不能一般性地理解為婦人之道，而實實在在就是“小老婆之道”。
孟子的挖苦是深刻而尖銳的，對公孫衍、張儀之流可以說是 深惡痛絕了。遺憾的是，雖然孟子對這種“以順為正”的妾婦之道已如此 痛恨，但兩千多年來，這樣的“妾婦”卻一直生生不已，層出不窮。時至今日，一夫一妻已受法律保護，“妾婦”難存，但“妾婦說”卻未必不存，甚或還在大行其道哩。
孟子的辦法是針鋒相對地提出真正的大丈夫之道。這就是他 那流傳千古的名言：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。” 怎樣做到？ 那就得“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。”就 還是回到儒學所一貫倡導的仁義禮智上去了。這樣做了以後，再 抱以“得誌與民由之，不得誌獨行其道”的立身處世態度，也就 是孔子所謂“用之則行，舍之則藏，”（《論語述而》）或孟子在 另外的地方所說的“窮則獨善其身，達則兼濟天下。”（《盡心上》那就能夠成為真正的堂堂正正的大丈夫了。
孟子關於“大丈夫”的這段名言，句句閃耀著思想和人格力量的光輝，在曆史上曾鼓勵了不少誌士仁人，成為他們不畏強暴， 堅持正義的座右銘。