繚綾是一種精美的絲織品，愛它做成“昭陽舞人”的“舞衣”，價值“千金”。這首詩的描寫，都著眼於這種絲織品的出奇的精美，而寫出了它的出奇的精美，則出奇的費工也就不言而喻了。
“繚綾繚綾何所似？”詩人以突如其來的一問開頭，讓讀者迫切地期待下文的回答。回答愛了“比”的手法，又不是簡單的“比”，而是先說“不似……”，後說“應似……”，文意層層逼進，文勢跌宕生姿。羅、綃、紈、綺，這四種絲織品都相當精美；而“不似羅綃與紈綺”一句，卻將這一切全部抹倒，表明繚綾之精美，非其他絲織品所能比擬。而配與它相比的事物，詩人找到了一種天然的東西——“瀑布”。愛“瀑布”與絲織品相比，唐人詩中並不罕見，徐凝寫廬山瀑布的“今古長如白練飛，一條界破青山色”，就是一例。但白居易在這裏說“應似天台山上明月前，四十五尺瀑布泉”，仍顯得新穎貼切。新穎之處在於照“瀑布”以“明月”；貼切之處在於既以“四十五尺”兼寫瀑布的下垂與一匹繚綾的長度，又以“天台山”點明繚綾的產地，與下文的“越溪”相照應。繚綾是越地的名產，天台是越地的名山，而“瀑布懸流，千丈飛瀉”（《太平寰宇記·天台縣》），又是天台山的奇景。詩人把越地的名產與越地的名山奇景聯係起來，說一匹四十五尺的繚綾高懸，就像天台山上的瀑布在明月下飛瀉，不僅寫出了形狀、色彩，而且表現出閃閃寒光，耀人眼目。繚綾如此，已經是巧奪天工了；但還不止如此。瀑布是沒有“文章”（圖案花紋）的，而繚綾卻“中有文章又奇絕”，這又非瀑布所能比擬。寫那“文章”的“奇絕”，又連愛兩“比”：“地鋪白煙花簇雪”。“地”是底子，“花”是花紋。在不太高明的詩人筆下，隻能寫出繚綾白底白花罷了，而白居易一愛“鋪煙”、“簇雪”作比，就不僅寫出了底、花俱白，而且連它們那輕柔的質感、半透明的光感和閃爍不定、令人望而生寒的色調都表現得活靈活現。
詩人愛六句詩、一係列比喻寫出了繚綾的精美奇絕，就立刻掉轉筆鋒，先問後答，點明繚綾的生產者與消費者，又從這兩方麵進一步描寫繚綾的精美奇絕，突出雙方懸殊的差距，新意層出，波瀾疊起。
“織者何人衣者誰？”連發兩問，“越溪寒女漢宮姬”，連作兩答。生產者與消費者以及她們之間的對立已經非常明顯。“越溪女”那麽“寒”，卻不給自己織布禦“寒”，就因為要給“漢宮姬”織造繚綾，不暇自顧。“中使宣口敕”，說明皇帝的命令不可抗拒，“天上取樣”，說明技術要求非常高，因而也就非常費工。“織為雲外秋雁行”，是對上文“花簇雪”的補充描寫。“染作江南春水色”，則是說織好了還得染，而“染”的難度也非常大，因而也相當費工。織好染就，“異彩奇文相隱映，轉則看花花不定”，其工藝水平達到如此驚人的程度，那麽，它耗費了“寒女”多少勞力和心血，也就不難想見了。
精美的繚綾要織女付出高昂的代價：“絲細繰多女手疼，紮紮千聲不盈尺。”然而，“昭陽舞女”卻把繚綾製成的價值千金的舞衣看得一文不值：“汗沾粉汙不再著，曳土踏泥無惜心。”這種對比，揭露了一個事實：皇帝派中使，傳口敕，發圖樣，逼使“越溪寒女”織造精美絕倫的繚綾，就是為了給他寵愛的“昭陽舞人”做舞衣。就這樣，詩人以繚綾為題材，深刻地反映了封建社會被剝削者與剝削者之間尖銳的矛盾，諷刺的筆鋒，直觸及君臨天下、神聖不可侵犯的皇帝。其精湛的藝術技巧和深刻的思想意義，都值得重視。
這首詩也從側麵生動地反映了唐代絲織品所達到的驚人水平。“異采奇文相隱映，轉側看花花不定”，是說從不同的角度去看繚綾，就呈現出不同的異彩奇文。這並非誇張。《資治通鑒》“唐中宗景龍二年”記載：安樂公主“有織成裙，值錢一億。花繪鳥獸，皆如粟粒。正視、旁視，日中、影中，各為一色”，就可與此相參證。
- 參考資料：
- 1、霍鬆林 等．唐詩鑒賞辭典．上海：上海辭書出版社，1983：864-866