思欲濟世，則意中憤然，文采鋪發，遂敘妙思，托配仙人，與俱遊戲，周曆天地，無所不到。然猶懷念楚國，思慕舊故，忠信之篤，仁義之厚也。是以君子珍重其誌，而瑋其辭焉。”其後曆代學者對本篇作者為屈原均無異議，直到近代，始有人表示懷疑。今文經學家廖平首先發難，其《楚辭講義》雲：“《遠遊篇》之與《大人賦》，如出一手，大同小異。”現代學者，陸侃如早年所著《屈原》、遊國恩早年所著《楚辭概論》，都認為《遠遊》非屈原所作(遊氏晚年觀點有所改變)，郭沫若《屈原賦今譯》、劉永濟《屈賦通箋》也持同樣的觀點。而薑亮夫《屈原賦校注》、陳子展《楚辭直解》等則堅決認為《遠遊》為屈原所作。歸納起來，說《遠遊》非屈原所作，大致有三點理由：第一是結構、詞句與西漢司馬相如的《大人賦》有很多相同；第二是其中充滿神仙真人思想；第三是詞句多襲《離騷》、《九章》。但薑亮夫《屈原賦校注》、陳子展《楚辭直解》都認為《遠遊》結構語句與《大人賦》多相同之處，隻能說明《大人賦》抄襲《遠遊》；描寫神仙真人與屈原所處的楚文化氛圍吻合，而神仙真人思想也僅是本篇的外殼而不是主旨所在；一人先後之作，中有因襲，自古而然，不足為奇。他們的觀點，應該說是可以成立的。今人更有著專文“從文風、修辭、語法、韻律等幾方麵客觀而科學地列出一些事實。以證明《遠遊》的作者隻能是屈原而決非別人”(薑昆武、徐漢樹《<遠遊>真偽辨》，載《楚辭研究論文選》)。《遠遊》為屈原所作，似乎應該成為定論，正如薑亮夫所說，“從整個屈子作品綜合論之，《遠遊》一篇正是不能缺少的篇章”，“《遠遊》是垂老將死的《離騷》”(上一文薑亮夫引言)。
詩人與當時楚國政壇矛盾極深，而對那個嫉賢忌能、迫害忠良的朝廷，他唯一的辦法是離去。對一個熱愛國家的大臣，離開郢都去周遊四方，並不是愉快的。所以，欲離不離，欲去還留的心態，使他的情緒寄托——詩歌，呈現一種徘徊猶疑、反覆淒迷的美。不過，《遠遊》一詩所描寫的遠遊，並不是詩人的現實行為，而更多的是想像活動。因為是想像活動，詩人就把遠遊定位在天上，在神道怪異之間，在雲光霞影裏。眾多的天上神祗，成了詩人的遊伴。古人認為，天堂是真純高雅的，所以，遠遊的夢想，也是神奇脫俗的。不過，最後詩人還是不得不回到人間，回到苦難黑暗的世俗社會。對世俗社會卑汙的譴責，對高雅純真世界的追求，也在遠遊的虛構中表露出來了。