這首詩的首句以秦始皇的焚書坑儒史實作為切入點，明敘暗議，用略帶誇張的手法揭示了焚書與亡國之間的矛盾。次句緊承首句，又從另一角度揭示秦王朝滅亡的教訓，有利天險也不能守住基業。第三句在點題的同時，進一步對焚書一事做出了評判。最後一句以議論結尾，借劉邦、項羽二人不讀書之史實抒發感慨。這首詩以史家筆法，獨辟蹊徑，把“焚書”與“亡國”看似不相關的事情聯係到一起，層層推進，自然圓轉，言辭誇張，言他人所未言，巧妙的諷刺了秦始皇焚書的荒唐行為。
詩的首句點出焚書坑中所發生的曆史事件。當年秦始皇下令搜集所有民間的儒家典籍和百家之書，並進行銷毀，詩人用“竹帛煙銷”簡練概括這一史實，而用“竹帛”這一文字的載體，來代指儒家典籍和百家之書，則是故意誇大秦始皇的罪過與荒謬。緊接著，詩人用“帝業虛”三字來將秦始皇“焚書坑儒”所釀就的後果概括出來，就仿佛秦始皇焚燒書籍的飛煙嫋嫋升起的時候，他千辛萬苦創下的秦國基業也被銷毀了，本可以流芳百世的千秋偉業霎時成為虛空。
“帝業虛”引出了次句對“虛”的具體描寫，這裏的函穀關、黃河仍在，秦始皇以為它們是可以保衛秦朝天下萬世長存的天險，但是這些天險並沒能守住始秦朝的宮殿，沒能守住他奠定的基業，“帝業虛”得到了具體化的闡釋。同時，首句和次句構成了遞進的關係，前者說秦始皇焚書是為了禁錮民眾的思想，使他們不能產生反抗朝廷的思想，後者則是說秦始皇把函穀關和黃河這些天險看做帝業永固的地理屏障；前者為抑的方式，後者為揚的方式。無論前者還是後者，都隻是秦始皇美好的願望，他的願望最終還是“虛”“空”了。
詩人將始皇帝的兩項重大舉措都予以否定，說明作者認為帝業永固絕不是壓抑民眾的思想和憑借險要的地理優勢能夠做到的，進而提出問題：究竟什麽才能使帝業永固。其中“祖龍”一詞用得很有深意，因為祖龍是始皇的意思，點明了秦始皇的野心，即希望秦朝的天下為“子孫帝王萬世之業”，然而事與願違，秦朝隻經過二代就滅亡了，以至於秦朝宮殿沒有得到任何擴建，一直隻是“祖龍居”。這裏用“祖龍居”來代指秦朝帝業，形象地說明了秦朝的短命。
第三句將拓展開的思路轉回到全詩的主題——焚書坑上，並緊跟對秦始皇焚書一事的調笑，進一步強調秦始皇采用焚書的策略試圖穩固帝業的舉措，實荒唐可笑。“坑灰未冷”緊承首句的“竹帛煙銷”而來；焚書之煙已經飛盡，而焚書之灰還未冷卻，山東農民起義就爆發了，“煙銷”到“未冷”極言發生戰亂之快，說明焚書對穩固帝業根本就沒有一點作用。
然後詩人緊跟一句反語，他說因為劉邦是市井無賴，項羽則是不好詩書的武士，他們這樣的起義者根本就不讀書，所以焚書的策略沒有任何用處。這是句有趣的戲謔，沒有說焚書無用，而是認為焚書沒有發生作用的原因是起義者不讀書，這看來很可笑，然而詩人正是要讀者在這一笑中理解他對焚書策略的批判。末句以揶揄嘲諷的手法，緊扣焚書坑的主題，再一次確認秦始皇焚書的荒謬，也再一次否認焚書這樣壓抑民眾思想的方式能阻止亡國命運的到來，再一次喚起讀者對亡國原因的思考。
這首詩否定秦始皇焚書策略，認為這一舉措對穩固帝業毫無用處，但是詩人沒有提出切實的措施能幫助秦始皇穩固基業，也沒有探討秦代滅亡的真正原因，而是將這種思考留給了讀者。這種方式既可以說是對藝術手法的巧妙運用，也在另一方麵透露出詩人見識的不足，難以給讀者一種思想上的警醒。
議論性的詩歌，既要剖析事理，又要顯示意象，委實很不容易。這首詩采用了近乎喜劇的表現手法：揭示矛盾，使秦始皇處於自我否定的地位。這樣寫表麵似乎很委婉，很冷靜，其實反對的態度和憎惡的感情十分鮮明。這是一種“怨而不怒”的藝術表現手法。
- 參考資料：
- 1、《唐詩鑒賞辭典》.上海辭書出版社，1983年12月版，第1315-1316頁
- 2、謝真元 ．一生必讀唐詩三百首 漢英對照 ．北京市 ：中國對外翻譯出版社 ，2006年 ：460-461頁 ．