文章記敘趙威後接見齊國使者的一次談話。
文章之奇，在於通篇隻是記言。既無一句人物外貌、舉止、行為、心態之類的描寫，也無任何環境烘托或細節刻畫，隻緊扣題目中一個“問”字 ，主要寫趙威後的七次提問，就鮮明而傳神地勾畫出一位洞悉別國政治民情、明察賢愚是非、具有高度民本主義思想的女政治家形象。寫七問又非一氣連問，而是筆法富於變化頓挫。開始會見齊使，尚未拆開齊王來信，就連珠炮似的連發三問：“年成還不錯吧？百姓也平安無事吧？齊王也還健康寧泰吧？”活畫出她的坦率爽直，不拘常規的氣度以及她對問題的關切。
趙威後首先關心的是年成和百姓，而不先問候齊王健康，以致使者不高興：認為這是先問卑賤者而後問尊貴者，所問失序；而且自己是奉齊王之命來問候趙威後的，那麽趙威後也理當先問候齊王。但趙威後卻反駁他說：“假如沒有好的年成，靠什麽來養育人民呢？假如沒有人民，又怎麽能有國君呢？哪有舍棄根本而問末節的呢？”兩個假設反問，以前句結論為後句前提，逐步推理，正確而又簡明地論證了“歲”、“民”、“君”三者的主次本末關係。這種鮮明的民本思想，上承孔子“載舟覆舟”、孟子“民貴君輕”之說，下開酈食其“王者以民為天，而民以食為天”之論，體現出趙威後政治上的遠見卓識和開明態度。
以下四問，又以“乃進而問之曰”一句過渡領起，其間，趙威後拆書展現的過程、使者對後四句的問答，都省略了，因為他們與刻畫趙威後這一主短無直接關係。剪裁之高妙和語言之精練均於此可見一斑。在以下四問中，從內容上看：鍾離子、葉陽子皆賢德處士，但前者是幫助齊王養育百姓的人，後者是幫助齊王使百姓得到生息蕃衍的人，“養其民”，是就民之處常者而言；“息其民”是就民之處變者而言，故有細別。而北宮氏則是一位帶領百姓奉行孝敬父母的孝女典型，與前二人又自有別。但因這三人都屬於封建社會有德的賢者，故皆以“無恙耶”熱情詢問，而以“此二士弗業，一女不朝，何以王齊國、子萬民乎”三句小結，作一頓挫。然後再問於陵子仲，因他是個不忠不孝、帶領百姓無所事事，而對國家沒有用處的人，故所問用“尚存乎”、“何為至今不殺乎”作結，與前三人形成鮮明對照。這四問代表了正反兩類四種典型，雖各有側重，但都屬於“民”的範圍，故是篇首“民亦無恙乎”這一問的具體化和進一步，而又與“苟無民 何以有君”的思想首尾呼應。可見通篇所問皆以問民為主，顯示出她重視民心向背的政治遠見。 因為年成好壞在古代非人力所能左右，故前麵問後，無須再加申述；而人民的治亂卻是可以靠人為的力量左右的，故是關鍵，須“進而問之”；至於國君，人民治理好了，國君自然“無恙”，故下文隻間接與 國君行“王法”相關。
這是後四問何以單與前三問中“民亦無恙耶”一問發生邏輯結構聯係的關鍵，也是從結構上理解全文主短的關鍵所在。再從對這四個人“其為人也”的評述中，刻畫出趙威後對齊國政治民情的了如指掌，洞察入微；從對這四人“何以至今不業”、“胡為至今不朝”、“何為至今不殺”的不同詢問感歎中，又可見趙威後對賢愚是非明察秋毫的眼光和賞罰分明的態度。從語言章法上看，雖然對四人都是用先詢問、繼評述、再歎問的形式，但句法卻各自不同，錯綜變化：問鍾離子時，是用“有糧者亦食”等四個五言句作正反排比鋪敘；問葉陽子時，是用“哀鰥寡”等四個三言句作並列鋪排；問北宮女時，則用“撤其環瑱”等三個四言句構成因果倒裝變句來評述；問於陵子仲時，又用“上”、“中”、“下”三個兩短一長的“不”字句構成連續否定的排比。而且，又分別用“何以……不業也”、“胡為……不朝也”、“何為……不殺乎”等不同虛詞組成的感歎性反問句，表達出不同的感情色彩。這就使連寫七問，有錯綜變化之妙，無呆板枯燥之感。《古文觀止》評曰：“通篇以民為主，直問到底；而文法各變，全於用虛字處著神。問固奇，而心亦熱，末一問，膽識尤過人。”的確頗中肯綮。