牡丹，國色天香，素有“花中王”之譽，被看作是富貴的象征。中唐時代，長安貴君玩賞牡丹之風極盛。風氣如此，當時詩人多有詠歎之作，最著名的是白居易的《買花》和李賀這首《牡丹種曲》。
此詩首四句是寫買花和精心培植的情景：“蓮枝未長秦蘅老，走馬馱金劚春草。水灌香泥卻月盆，一夜綠房迎白曉。”蓮枝中通外直，其花清香四飄，雖出於汙泥而不染，曆來被目為清高自好的君子之花。秦蘅花雖不足觀，但芳馨遠溢，一向被譽為芳潔內修的花中君子。首句，詩人不直寫牡丹，卻以“蓮枝”、“秦蘅”為陪襯。不言帝城春暮，卻說蓮枝尚未出水，秦蘅已經凋謝。這就不僅準確而形象地點明了牡丹開放的時節，而且通過高潔之花的生不逢時，巧妙、含蓄地暗示出當時昏濁的社會風氣。歎惋幽憤之情，溢於言表。第二句“走馬馱金劚春草”是寫王公貴君爭買牡丹的情景。這是一句特寫，寫得形象、深刻、具有穿透力。寫牡丹之昂貴，許渾有“近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠”（《牡丹》）之句，是以價值與價格的嚴重背離使人感到驚異；寫爭買人數之多，劉禹錫有“惟有牡丹真國色，花開時節動京師”（《賞牡丹》）之句，是以場麵之大令人瞠目結舌，但這些詩句給予讀者心靈的震憾，都遠沒有賀詩來得強烈。“數十千錢”是可以計數的，而“走馬馱金”卻無法計量；“動京師”隻見場麵，而“走馬馱金”方見爭購者之身份，因而它能給人以更多的藝術聯想和情感衝動；同時，“千錢一窠（棵）”與“動京師都是一種客觀的理性判斷和表象的描寫，並不能給人以直觀的視覺感染和現象的透視，因而也就不能對思想內涵給予有力揭示。而“走馬馱金”則把抽象的價值概念蘊含於視覺形象之中，增強了動態感，使之更加醒目，因而也就更具有藝術的啟發作用。句中的“馱”字很傳神，極有份量。它表現的是“車載馬馱”之重金與買回的小小“春草”的直覺對比和鮮明反差。對比中，能使人對貴君行為的荒誕之極一目了然。句首一個“走”字，不僅寫出了王公貴君們急於購花的迫切心情，而且，也透露出他們傾城搶購時車馬喧闐、疾奔爭馳的熱鬧場麵，充分表現了其狂熱病態的程度。接著寫對買來牡丹的精心培植：“水灌香泥卻月盆，一夜綠房迎白曉。”他們把牡丹養在精致的半月形花盆中，水灌泥封，第二天清晨綠色的花蕾（綠房）就已綻開。此處不言噴水澆花，而用“水灌”，寫出了急於賞花的迫切心情；不言肥泥沃土，卻說“香泥”，一個“香”字，寫出了照料的精心備至，寵愛無比。養花的容器為“卻月盆”，不僅見其別致精巧，而且給人以聯想，由其形如月，而在腦海中映現出其冰清似月、光潔如玉的質感形象。同時，盆的精美，又進一步地襯托出了花的精美絕倫，無比嬌貴。真是天遂人願，草木有情，一夜之間“春草”竟變成了灼灼鮮花。
接下來四句是寫王公貴君們的賞花：“美人醉語園中煙，晚花已散蝶又闌。梁王老去羅衣在，拂袖風吹蜀國弦。”這四句大意是說，花園之中，王公貴君們飲酒取樂。直到園中籠罩上了黃昏暮煙，美女們還在醉語喧嘩。而牡丹花瓣已經開始飄散，采花的蜂蝶也紛紛離去。名貴的花朵雖已衰敗，牡丹的花托還殘留在枝上。美女們在《蜀國弦》（樂府曲名）的伴奏下翩翩起舞，然而那些王公貴君們早已意興闌珊了。
這一層本是寫賞花，然而賞花的過程卻隻字未題，從“一夜綠房迎白曉”的清晨，一下子就跨到了宴席即將結束的黃昏。時空的大幅度跳越，完全是為了服從於主題需要。因為王公貴君們的目的並不在於觀賞牡丹，而隻不過是借機炫耀富貴，與美女們尋歡作樂而已。詩人在這裏特別注意景象的描繪和氣氛的渲染，使讀者能夠在意象之間架起聯想的橋梁。牡丹雖然株值數萬，車載馬馱重金而得之，可謂異常昂貴。但是它植於“梁王”園中，隻不過是一個微不足道的點綴品而已。花開一日，王公貴君——這些逐新求異的浪蝶們就已意興闌珊，又去尋求更新的刺激去了。而席間承歡賣笑的歌兒舞女們，她們的命運與牡丹一樣，也隻不過是王公貴君手中的小小玩物而已。這就從深度和力度上深刻揭示出王公貴君們耽樂不止的生活情態。詩句中的“美人”與“晚花”、“醉語”與“園中煙”、“蝶兒”與“梁王”都形成了一一對應的關係，不僅渲染出了醉生夢死的濃鬱氣氛，而且極富暗示性，啟示讀者透過表麵的景象去思考生活的本質。
最後四句是寫棄花：“歸霞帔拖蜀帳昏，嫣紅落粉罷承恩。檀郎謝女眠何處？樓台月明燕夜語。”大意是說：夜幕降臨，遮花的帷帳也昏暗下來了；宴席已散，粉雕玉琢的花兒也開始蔫敗凋萎。那些賞花的紅男綠女們如今都睡在哪裏？他們正在花畔豪華的樓閣中如燕子般地親昵地呢喃夜語。這裏，詩人以擬人的手法寫出了牡丹的被遺棄。又通過設問點明了題意。“罷承恩”三字，使牡丹仿佛也有了人的品格和感情；“眠何處”三字，說明“檀郎謝女”們均非正式夫妻，也沒有固定閫閣，是一群“野鴛鴦”；一個“眠”字，傳神地勾勒出了王公貴君荒淫無恥的醜態，揭示了其肮髒卑鄙的精神世界，從而使詩的內涵更加豐厚，大大增強了批判的犀利性。
李賀此詩的藝術性很高。為了更明確地認識其獨特風格，不妨將其與白居易同一題材的《買花》作一些比較。
首先，白詩通俗，風格明快，童嫗能解，而李詩則簡潔犀利，風格含蓄，意韻邃深。白詩：“帝城春欲暮，喧喧車馬度。共道牡丹時，相隨買花去。”這是寫爭買牡丹的情景，可謂摹寫逼真，其境其情如在目前；而李詩“蓮枝未長秦蘅老，走馬馱金劚春草”，隻兩句，不僅將白詩這四句的含義囊括其中，而且也包容了後麵的“貴賤無常價，酬值看花數；灼灼百朵紅，戔戔五束素”。不僅如此，從白詩的“灼灼百朵紅，戔戔五束素”中，看出買者拿五束絲絹換回百朵牡丹，還真有些心疼，而李詩一上來便是“走馬馱金”，揮金如土。兩者相較，李詩可謂高度凝煉，一箭中的，筆力千鈞，抓住了統治者奢華的神髓。又如，描繪對於牡丹的精心照料，白詩是寫方法與過程“上張帷幕庇，旁織笆籬護。水灑複泥封，移來色如故。”可謂細節具體，精心護理。而李詩雖隻有“水灌香泥卻月盆，一夜綠房迎白曉”兩句，卻能傳神地表現出“春草”在王公園中的富貴寵遇。在藝術表現方法上，白詩基本上是客觀平直的敘述，最後借用田舍翁之口抒發感慨。而李賀詩則完全讓形象本身說話。通過一幅幅特殊畫麵，揭示出王公貴君們糜爛不堪的生活。角度新穎，小中見大，內涵邃深，諷刺意味濃烈。
其次，由於白李兩位詩人藝術表現方式不同，采用角度有異，因而在揭露的側重點和深度上也就產生了明顯的差異。白詩重點是寫“買花”：“一叢深色花，十戶中人賦”意在勸諫統治者，使之思考浪費的驚人和可恥。而李詩重點則在寫“玩花”。一株牡丹雖需“馱金”而得，但它植於王公貴君園中，卻不過是一個微不足道的點綴品，僅供酒席間的片刻玩賞而已，歌舞酒席之後，便被棄之如草芥了。通過寫購買價值的高昂與使用價值的微不足道，以鮮明對比，揭示了統治者的日擲千金，揮霍無度；他們剝削敲榨人民極端殘酷，用之棄之卻輕如鴻毛，真是“取之盡錙銖，用之如泥沙。”由於能夠深入地揭示統治者腐朽的生活本質，藝術形象典型，因而其主題和社會意義比白詩也就更加深刻突出。
- 參考資料：
- 1、馮浩非 徐傳武．李賀詩選譯．成都：巴蜀書社，1991：154-156
- 2、王克儉．李賀詩選．海口：海南國際新聞出版中心，1997：64