顯而易見，這首詞以剖析短暫人生為由，借此抒發放蕩不羈，憤世嫉俗，以酒消愁的心情。
王觀，字通叟，宗仁宗景祐二年（1035）生於如皋，卒於宋哲宗元符三年（1100）。16歲時跋涉千裏赴開封國子監拜胡瑗為師。22歲時考中進士，官至翰林學士，大理寺丞。在內朝起草詔旨，並從事詩詞創作。王觀落筆成章，詞名最著的秦觀稱讚王觀“高才力學，無與比者。”王觀所作詞賦，清新典雅，可與柳永、黃庭堅相媲美。曾因進賦《揚州賦》獲賜“緋衣銀章”。後因奉詔作《清平樂》惹惱太後，王觀觸黴頭了，“翌日罷職”，貶為江都知縣。《紅芍藥》這首詞無疑是在遭貶謫自號“逐客”後所作的。
無獨有偶。王觀《紅芍藥》這首詞的基調恰恰與範仲淹所寫的《剔銀燈·與歐陽公席上分題》一詞大同小異。範仲淹的這首詞是這樣寫的：
“昨夜因看蜀誌，笑曹操孫權劉備。用盡機關，徒勞心力，隻得三分天地。屈指細尋思，爭如共，劉伶一醉？
人世都無百歲。少癡騃、老成尪悴。隻有中間，些子少年，忍把浮名牽係！一品與千金，問白發，如何回避？”
讀王觀的《紅芍藥》一詞，深感王觀受範仲淹《剔銀燈》一詞的影響，而王觀、範仲淹的兩首詞所共同表達的思想感情又與《古詩餘九首》中“人生寄一世,奄忽若飆塵”（《之四·〈今日良宴會〉》），“為樂當及時，何能待未茲”（《之餘五·〈生年不滿百〉》）、“浩浩陰陽移，年命如朝露”、“不如飲美酒，被服紈與素”（《之餘三·〈驅車上東門〉》）的意境何其相似！筆者偶讀《元曲》中阿裏西瑛所著《涼亭樂·歎世》和陳草庵所著《山坡羊·歎世》兩首詞曲，前者詞中雲：“你試看淩煙閣上，功名不在我。則不如對酒當歌，對酒當歌且快活。無憂愁，安樂窩。”後者詞中寫“路遙遙，水迢迢，功名盡在長安道，今日少年明日老。山，依舊好；人，憔悴了！”這兩首意味深長，發人深思的佳作，也可以算是感歎人生苦短，摒棄浮名，及時行樂思想的曆史延續吧！
範仲淹詞中的“屈指細尋思，爭如共、劉伶一醉？”也好，王觀詞中的“沉醉且沉醉，人生似、露垂芳草”也罷，還有劉伶的“惟酒是務,焉知其惟酒是務,焉知其餘”、蘇東坡的“人生如夢，一樽還酹江月”等等，等等，他們所抒發（亦可謂之泄發）的真實思想感情與其時的親身遭遇、心態，或對客觀事物的認知是密不可分的。對此，筆者以為，由此而論王觀的《紅芍藥》這首詞消極而不可取，是值得商榷的。
在《剔銀燈》詞中，範仲淹將人的一生分成少年、中年和老年三個階段。在《紅芍藥》一詞中，王觀將古稀之年作了具體的剖析：餘年孩童期、餘年昏老期，那中間的五餘年又被睡眠（應包含病閑）占去了一半。在封建社會，人的平均壽命僅有三餘歲左右（唐代為28歲），範仲淹66歲逝世，王觀65歲病故，他二人在北宋時期皆為高壽。故而範仲淹在詞中寫下：“人世都無百歲”，王觀在詞中斷言：“人生百歲，七餘稀少。”範仲淹和王觀這二位名賢所言，皆合乎曆史事實。確實如此，翻遍史書，追溯千年之前，華夏能有幾位百歲壽翁！