《張中丞傳後敘》是韓愈的一篇議論與敘事相結合的散文。文中表彰張巡、許遠抗擊安史叛軍的功績，駁斥對張、許的誣蔑、中傷，以此來歌頌抗擊藩鎮作亂的英雄人物。元和元年（806年）憲宗開始製裁藩鎮。在這樣的政治背景之下，韓愈重新闡揚張、許功績，無疑是有意義的。
笫一段是引子，借評論李翰的《張巡傳》，作一些必要的交代。真正的議論是從第二段開始。張、許二人中，許遠受誣更重，第二段便主要為許遠辯誣。“遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死、成功名；城陷而虜，與巡死先後異耳”，是對許遠的總評。抓住最關鍵性的幾件事，充分說明許遠忠於國家，以大局為重的政治品質，同時又緊扣與張巡的關係，讓人感到堅守危城，大義殉國，張巡、許遠是完全一致的，任何想把張、許二人分開，從許遠身上打開缺口的企圖都是徒勞的。在這樣的總評之後，再逐一辯誣，就有高屋建瓴之勢。辯誣的第一層是駁畏死論。作者從兩家子弟不能通曉父輩心誌落筆，庸劣子弟之所以會如此，無非是受流言蜚語的惑亂。當年張、許二人同生死共患難，而子弟互生是非，從這樣令人痛心的事實，人們自然會想到惡語中傷者之可恨。辯誣的第二層，是駁所謂“城之陷自遠所分始”。小人的這一攻擊，好像抓到一點事實，較畏死論更為惡毒。回擊時必須透過現象，揭示本質。文章以人死和繩斷作比喻，用歸謬法，指出其不達於理。隨後發出感憤，斥責“小人之好議論，不樂成人之美”，指向一種帶有普遍性的社會現象，不僅增強了文章的氣勢，而且非常能引起人的共鳴。
在駁倒小人對許遠的攻擊後，第三段接著為整個睢陽保衛戰辯護。先駁死守論，由申述不能棄城逆遁的原因，轉入從正麵論證拒守睢陽的重大意義。“守一城，捍天下……蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也！”把保衛睢陽，提高到關係國家存亡的戰略高度來認識，死守論以及其他種種否定睢陽戰役的謬論就統統破產了。作者那種反詰的語氣，即是麵對群小加以痛斥的口吻。在這樣大義凜然地斥倒群小之後，便更掌握了主動。於是進一步抓住無可抵賴的事實，給對方以致命的一擊。在睢陽將士艱難奮戰時，周圍棄城逃跑者，擅強兵坐視不救者，比比皆是。那些好議論者竟然放過這類人不提，反而責備張、許死守，完全是居心不良。作者尖銳地指出，這是站在叛亂者一邊，有意製造讕言，幫助他們攻擊愛國誌士。這樣一下子便揭穿了小人的陰險麵目，使他們再也無法冒充正人君子。
文章第四、五兩段展開對英雄人物軼事的描寫。第四段寫南霽雲乞師和就義。乞師一節，把南霽雲放在賀蘭進明嫉妒張巡、許遠的功績，而又企圖強留南霽雲的尖銳矛盾環境中，展示人物的性格。南霽雲由不忍獨食到斷指、射塔，其言語行為被矛盾一步步推向前進，而他忠義、慷慨、憤激的表現也越來越震撼人心。圍繞南霽雲，除讓賀蘭進明從反麵加以陪襯外，後麵還有作者貞元年間（785—805）過泗州的補筆，不僅把傳說坐實，而且在緊張激烈的氣氛中，突然宕開一筆，更顯得頓挫生姿，搖曳不盡。就義一節，將南霽雲和張巡放在一起互相映襯，顯示了兩位英雄精神的契合。而張巡的忠義嚴肅，南霽雲的臨危不懼、慷慨爽朗，又各具個性。第五段補敘張巡的讀書、就義，許遠的性格、外貌、出生年月，以及於嵩的有關軼事。材料不像第四段那樣集中完整，但作者娓娓道來，揮灑自如，不拘謹，不局促。人物的風神笑貌及其遭遇，便很自然地從筆端呈現出來，同樣具有很強的藝術感染力。
《張中丞傳後序》融議論、敘事、抒情、描寫於一爐，體現了韓愈文章多變的特色。從前半議論到後半敘事，是一大變。就議論部分看，開頭一段，寥寥數語，類似於日記或讀書劄記的寫法。第二段辯許遠之誣，多用推論。由於許遠所受的誣蔑太重，在闡明一層層事理之後，又有悲慨深長的抒情插筆。第三段雖然也是議論，但由於睢陽保衛戰功勳卓著，有目共睹，所以話語蹈厲奮發，咄出逼人。像“守一城捍天下”一節，讀之有“軒昂突起，如崇山峻嶺，矗立天半”（吳閩生語）之感。
- 參考資料：
- 1、孫興武．《韓愈散文藝術論》：南開大學出版社，1986年