有不少詞調，開頭兩句八個字，便是一副工致美妙的對聯。宋代名家，大抵皆向此等處見工夫，逞文采。諸如“作冷欺花，將煙困柳”。“疊鼓夜寒，垂燈春淺”……一時也舉他不盡。這好比名角出台，繡簾揭處，一個亮相，豐采精神，能把全場“籠罩”住。試看那“欺”字“困”字，“疊”字“垂”字……詞人的慧性靈心、情腸意匠，早已穎秀葩呈，動人心目。
然而，要論個中高手，我意終推秦郎。比如他的筆下“碧水驚秋，黃雲凝暮”，何等神筆!至於這首<滿庭芳)的起拍開端：“山抹微雲，天連衰草”，更是雅俗共賞，隻此一個出場，便博得滿堂碰頭彩，掌聲雷動——真好看煞人!
這兩句端的好在何處?
大家先就看上了那“抹”字。好一個“山抹微雲”!“抹”得奇，新鮮，別有意趣!
“抹”又為何便如此新奇別致，博得喝采呢?
須看他字用得妙，有人說是文也而通畫理。
抹者何也?就是用別一個顏色，掩去了原來的底色之謂。所以，唐德宗在貞元時閱考卷，遇有詞理不通的，他便“濃筆抹之至尾”(煞是痛快)!至於古代女流，則時時要“塗脂抹粉”，羅虯寫的“一抹濃紅傍臉斜”，老杜說的“曉妝隨手抹”，都是佳例，其實亦即用脂紅別色以掩素麵本容之義。
如此說來，秦郎所指，原即山掩微雲，應無誤會。
但是如果他寫下酌真是“山掩微雲”四個大字，那就風流頓減，而意致無多了。學詞者宜向此處細心體味，同是這位詞人，他在一首詩中卻說：“林梢一抹青如畫，知是淮流轉處山。”同樣成為名句。看來，他確實是有意地運用繪畫的筆法而將它寫入了詩詞，人說他“通畫理”，可增一層印證。他善用“抹”字。一寫林外之山痕，一寫山間之雲跡，手法俱是詩中之畫，畫中之詩，其致一也。隻單看此詞開頭四個字，宛然一幅“橫雲斷嶺”圖。
出句如彼，且看他對句用何字相敵?他道是：“天連衰草。”
於此，便有人嫌這“連”字太平易了，覺得還要“特殊”一點才好。想來想去，想出一個“黏”字來。想起“黏”字來的人，起碼是南宋人了，他自以為這樣才“煉字”警策。大家見他如此寫天際四垂，遠與地平相“接”，好像“黏合”了一樣，用心選辭，都不同俗常，果然也是值得擊節讚賞!
我卻不敢苟同這個對字法。
何以不取“黏”字呢?蓋少遊時當北宋，那期間，詞的風格還是大方家數一派路子，尚五十分刁鑽古怪的煉字法。再者，上文已然著重說明：秦郎所以選用“抹”並且用得好，全在用畫人詞，看似精巧，實亦信手拈來，自然成趣。他斷不肯為了“敵”那個“抹”字，苦思焦慮，最後認上一個“黏”，以為“獨得之秘”——那就是自從南宋才有的詞風，時代特征是不能錯亂的。“黏”字之病在於：太雕琢，——也就顯得太穿鑿；太用力，——也就顯得太吃力。藝術是不以此等為最高境界的。況且，“黏”也與我們的民族畫理不相貼切，我們的詩人賦手，可以寫出“野曠天低”，“水天相接”。這自然也符合西洋透視學；但他們還不致也不肯用一個天和地像是黏合在一起這樣的“修辭格”，因為畫裏沒有這樣的概念。這其間的分際，是需要仔細審辨體會的：大抵在選字工夫上，北宋詞人寧肯失之“出”，而南宋詞人則有意失之“人”。後者的末流，就陷入尖新、小巧一路，專門在一二字眼上做扭捏的工夫；如果以這種眼光去認看秦郎，那就南其轅而北其轍了。