昔者先王知兵之不可去也，是故天下雖平，不敢忘戰。秋冬之隙，致民田獵以講武，教之以進退坐作之方，使其耳目習於鍾鼓旌旗之間而不亂，使其心誌安於斬刈殺伐之際而不懾。是以雖有盜賊之變，而民不至於驚潰。及至後世，用迂儒之議，以去兵為王者之盛節，天下既定，則卷甲而藏之。數十年之後，甲兵頓弊，而人民日以安於佚樂，卒有盜賊之警，則相與恐懼訛言，不戰而走。開元、天寶之際，天下豈不大治？惟其民安於太平之樂，豢於遊戲酒食之間，其剛心勇氣，銷耗鈍眊，痿蹶而不複振。是以區區之祿山一出而乘之，四方之民，獸奔鳥竄，乞為囚虜之不暇，天下分裂，而唐室固以微矣。
這篇政論文，針對北宋當時積貧積弱的時代弊病，充分論述了教民習武的好處，產生出“霆轟風飛，震伏天下”的強烈效果。
論文先以設問句“夫當今生民之患，果安在哉？”引出中心論點：“在於知安而不知危，能逸而不能勞。”然後緊緊圍繞中心論點，分五層意思，逐層展開論證。
一層先展開古今對比。古代先王重視軍備，利用農閑季節訓練人民，提高了人民的軍事素質和戰鬥力，“是以雖有盜賊之變，而民不至於驚潰”。可是北宋朝廷，用迂儒之議，不搞軍備，終於造成嚴重後果：“甲兵頓弊，而人民日以安於佚樂；卒有盜賊之警，則相與恐懼訛言，不戰而走。”接著，又舉唐代安史叛亂的例子，說明小小一個安祿山之所以搞得天下大亂，唐室衰微，就是由於人民安於太平之樂而不修武備的結果。這是借唐諷宋，用意十分明顯。
二層對當時天下形勢的分析，用保養身體的例子來比況。先將王公貴人和農夫小民來對比。王公貴人，養尊處優，反而經常生病；農夫小民，勤勞辛苦，身體經受鍛煉，反不生病。再將不善養身的王公貴人和善於養身者對比。王公貴人由於“畏之太甚而養之太過”，所以稍不如意就會生病。善於養身者由於能注意勞逸結合，重視運動，所以能“剛健強力，涉險而不傷。”比喻講完，文章接著一針見血地指出，北宋由於承平日久，因而人民“驕惰脆弱，如婦人孺子”，一講到打仗，“則縮頸而股栗”，而士大夫還把搞軍備看作“生事擾民”，作者嚴肅地指出，這不是和王公貴人保養身體一樣嗎？這一層比喻貼切，言辭激烈，針對性極強。
三層駁斥認為天下久已無事，變故無從發生的錯誤觀點。指出每年輸敵之物以百萬計，但“奉之者有限，而求之者無厭，此其勢必至於戰。”一旦戰爭發生，讓處於安樂環境中的人民去打仗，“其為患必有不測”。這一層完全貼近現實，駁斥有理有據，堅強有力。
四層提出具體教民以戰的措施，並再一次強調，如不教民以戰，一旦戰爭發生，將會“以不教之民而驅之戰”，其後果將不堪設想。並進一步指出，教民以戰，雖使民有小恐，但與發生戰爭而民無法打仗的危險來比，又算得了什麽呢？這一層正反對比，層層深入，極為有力。
五層指出當時驕兵惰卒，隻會欺壓百姓要挾上司，如教民以戰，可以“破其奸謀而折其驕氣”，對抑製驕兵惰卒能起到很大的作用。這又是針對時弊的一針見血之論。
總之，這篇策論寫得理正詞嚴，氣勢充暢，剖析深細，說理精辟，論證一密，是論說文中的上乘之作。