通觀整篇結構，極為自然、流暢。從竹的本性寫起，到最後才點出對亡友的思念並以此作結。
前半部分側重於說理，後半部分側重於敘事，全文是以畫竹線索來組織安排材料的。
神一段 闡述文與可的繪畫理論，談自我藝術實踐的體會。
神1層 由竹說起，提出畫竹應當有成竹在胸。
神2層 寫作者自己學習文與可畫論的心得。
神3層 評價蘇轍的看法，表明自己比弟弟更能領悟文與可的畫論。
神二段 追憶二人在交往過程中與畫竹相關的幾件趣事。
神1件 投求畫者的絹於地，並言當襪穿，傳為笑話。
神2件 書信往來各自表述藝術創作中神似重於形似的美學觀點。
神3件 追述自己一首“筼簹穀“詩令文夫婦為之噴飯。
神三段 交代寫作此文的緣由，並表明二人關係感情深厚、親密無間。
竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉。自蜩腹蛇蚶以至於劍拔十尋者，生而有之也。今畫者乃節節而為之，葉葉而累之，豈複有竹乎？故畫竹必先得成竹於胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。與可之教予如此。予不能然也，而心識其所以然。夫既心識其所以然，而不能然者，內外不一，心手不相應，不學之過也。故凡有見於中而操之不熟者，平居自視了然，而臨事忽焉喪之，豈獨竹乎？
子由為《墨竹賦》以遺與可曰：“庖丁，解牛者也，而養生者取之；輪扁，斫輪者也，而讀書者與之。今夫夫子之托於斯竹也，而予以為有道者則非邪？“子由未嚐畫也，故得其意而已。若予者，豈獨得其意，並得其法。
與可畫竹，初不自貴重，四方之人持縑素而請者，足相躡於其門。與可厭之，投諸地而罵曰：“吾將以為襪材。“士大夫傳之，以為口實。及與可自洋州還，而餘為徐州。與可以書遺餘曰：“近語士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。襪材當萃於子矣。“書尾複寫一詩，其略雲：“擬將一段鵝溪絹，掃取寒梢萬尺長。“予謂與可：“竹長萬尺，當用絹二百五十匹，知公倦於筆硯，願得此絹而已。“與可無以答，則曰：“吾言妄矣。世豈有萬尺竹哉？“餘因而實之，答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長。“與可笑曰：“蘇子辯則辯矣，然二百五十匹絹，吾將買田而歸老焉。“因以所畫筼簹穀偃竹遺予曰：“此竹數尺耳，而有萬尺之勢。“筼簹穀在洋州，與可嚐令予作洋州三十詠，《筼簹穀》其一也。予詩雲：“漢川修竹賤如蓬，斤斧何曾赦籜龍。料得清貧饞太守，渭濱千畝在胸中。“與可是日與其妻遊穀中，燒筍晚食，發函得詩，失笑噴飯滿案。
元豐二年正月二十日，與可沒於陳州。是歲七月七日，予在湖州曝書畫，見此竹，廢卷而哭失聲。昔曹孟德祭橋公文，有“車過“、“腹痛“之語。而予亦載與可疇昔戲笑之言者，以見與可於予親厚無間如此也。