盡管此文與《送石處士序》為姐妹篇，事件與人物均相關涉，然而在寫法上卻有所變化，所以有相得益彰之美。例如前文體勢自然，而本文則頗有造奇的文勢。文章開頭的一段譬喻，說“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”，用來比喻“大夫烏公一鎮河陽，而東都處士之廬無人焉”。但卻不緊接著說出來，而是先論述“馬群遂空”的原因來比喻烏公搜羅東都賢士的情況。作者在文中既設奇喻，又在正文中反複議論以求其合，顯得煞有介事，將本是韓愈個人的一個想法寫成似顛撲不破的真理。為此，論其章法，該文比《送石處士序》那篇文章要顯得曲折離奇。此外，該篇的立意要比前一篇單純一些，無非是變著法兒讚揚溫、石二人。以伯樂喻烏公，是為了讚揚溫、石；極說溫、石一去，東都政府和士群無所依恃，也是為了讚揚溫、石。看來似乎說得過分了，但作者更深一層的意思，是在強調人才的可貴，提醒朝廷要高度重視人才。
該文與《馬說》同是宣揚重用人才的文章。然而寫法自有不同。作者在本文中匠心獨運，用“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空”比喻“大烏公一鎮河陽，而東都處士之廬無人”，讚頌烏重胤慧眼識賢、善於薦拔人才；又用“私怨於盡取”反襯烏公“為天子得文武士於幕下”的難得可貴，石處士和溫處士隱居在洛陽一帶，韓愈與他們的關係密切，都是好朋友。石處士因大義而征召，溫處士也因大義應聘出仕。這篇文章就是在送溫處士時寫的。文章讚揚了溫處士出眾的才能和烏大夫善於識人、用人的德才，作者惜別了兩個老朋友，心裏難過。但更希望人盡其才，他們都能得到任用，表達了為朝廷得到人才而欣慰以及自己失友的惋惜心情。
文章用比喻與反襯，從“空”字引出“怨”字，而這“怨”比正麵的“頌”烏公識才更具有力量。所以，本文筆法巧妙，渲染得當。