《小雅·節南山》所指責的對象則是幽王及其權臣。前人屢辯詩旨是“刺王”還是“刺尹”，甚為無謂。總因古代君臣名分頗嚴，論者又往往橫亙一“詩可以怨”或一“《小雅》怨誹而不亂”之念於胸中，因之便有不同的“先入為主”之念在作怪。今就詩論詩，直刺師尹，頗為鮮明；而一再怨望“昊天”，又借以指責天子。
關於師尹，自毛傳以來皆解作“大師尹氏”，至王國維始辨析其為二人，即首掌軍職的大師和首掌文職的史尹。觀《大雅·常武》中大師“整六師”、尹氏及其屬“戒師旅”，則大師統軍而尹氏監軍，對照《小雅·節南山》詩首章，“憂心如惔，不敢戲談”正合於軍國主義背景，偏於責師；而“國既卒斬，何用不監”。乃監察司之失職，偏於斥尹。
全詩十章，共分三部分。首二章以南山起興，以象征二權臣。以山之險要象征其權之樞要，又以山之不平聯係到二臣秉政不平。結合篇末“昊天不平，我王不寧”的呼應來看，天怒人怨，總由師尹秉政不平使然，故“不平”二字為全篇眼目。隻是第二部分卻一再將不平（不夷）與不己（不自為政）並提而責難，推思其義，全詩是指斥師尹失政在不能持平（夷），而要持平則又須事必躬親（己），因而全詩結構是起於夷（平）終於夷（平）而介於己。
首章點出“不敢戲談”以致“國既卒斬”；二章點出昊天再降饑疫以致“喪亂弘多”，民眾無法存活，從而“不敢戲談”之高壓失控，遂而“民言無嘉”。一章言人禍，二章言天災，由時間及順序暗示天災實人禍所致，人間暴戾上幹天怒所致，此即第一部分的要害。
從第三到第六共四章為第二部分。在上兩章鋪墊的基礎上，三章進一步點明師尹之害人害天，天再施報於人，人民雙重遭殃。“詩可以怨”，怨而至天，亦已極矣！
四、五兩章句式排比，結構整齊而又不乏疏宕之美。四章圍繞“夷”“己”二字正反展開，既為師尹說法，更為一切秉政者說法，三十二字可銘於座右，可鐫於通衢。五章“昊天不傭（融）”“昊天不惠（慧）”二解是“刺”，“君子如屆（臨、己）”“君子如夷（平）”二解是“美”，也是對師尹說法。兩章排比、對比之勢，酣暢淋漓，一氣嗬成，詩人的責怨之情也推到了高潮。
六章承上啟下，由怒轉歎。
統觀第二部分四個章節，結構頗為講究：五、六章既以“昊天不傭”“昊天不惠”和“不吊昊天”以上應第三章的“不吊昊天”，又以“君子如屆（臨、己）”、“君子如夷”和“誰秉國成（平、夷）”、“不自為政（不己）”以上應第四章的“式夷式已”，可見此部分是以怨天和尤人雙向展開而又並攏合承，甚耐玩味。
第七、八、九、十章為第三部分。變每章八句為四句，於音樂為變奏。於詩情為由怨怒轉悲歎。唯七、八兩章疑有錯簡而當易位：前“方茂爾惡”章言師黨與尹黨既相傾軋又相勾結，以見朝政難革；後“駕彼四牡”章言無奈之下隻有往奔四國避亂（或求諸侯勤王），然而四方亦不可往，“蹙蹙靡所騁”。詩人說：既然宗周與四國皆被師尹擾亂，國已不國，今日上幹天怒，下危人主，盡管師尹不自責己而反怨怒匡正，我身為大夫，也隻有勇作詩“誦”，“以究王訩”，成此一篇檄文，為來者垂誡了！
- 參考資料：
- 1、薑亮夫 等．先秦詩鑒賞辭典．上海：上海辭書出版社，1998：388-392