生卒年
聞一多《唐詩大係》定儲光羲生於公元707年，陸侃如、馮沅君《中國詩史》亦持此說。後來李金坤《儲光羲裏貫、生卒年考辨》對此說作了補考。但是陳鐵民在其《儲光羲生平事跡考辨》中認為，儲光羲當生於中宗神龍二年（公元706年）。葛曉音《儲光羲評傳》，則認為儲光羲生於公元702年，似更合理。對於儲光羲的卒年，異說較多。聞一多《唐詩大係》認為儲氏約卒於公元759年，陸侃如、馮沅君《中國詩史》則認為儲氏約卒於公元760年，陳鐵民《考辨》認為儲之卒，當在寶應元年（公元762年）遇赦後不久，姑定為廣德元年（公元763年）。李永祥、於友發《儲光羲事跡考略》認為儲光羲大約是在大曆元年（公元766年）前後謝世的。李金坤《考辨》也認為儲光羲並未貶死嶺南，當卒於遇赦後的大曆元年左右。
籍貫
儲光羲的籍貫，向有魯國兗州的說法。施章在其《唐代田園詩人儲光羲之研究》首先對此舊說進行了辨析，他認為儲光羲並不是山東的兗州，而是江蘇的江都人，又從他的詩中得知，儲光羲的生地不是山東的兗州，而是江蘇的南兗州。馬茂元《儲光羲裏貫及生平事跡考辨》也對兗州說進行了辯駁，但他認為光羲世居魯郡，後占籍潤州之延陵，實應為延陵人。後來陳鐵民《考辨》對馬茂元的說法表示讚同，且以儲詩證之，認為“儲無疑是延陵人”。同時或稍後，又有黃進德《儲光羲貫潤州延陵考》、李永祥、於友發《儲光羲事跡考略》、李金坤《儲光羲裏貫、生卒年考》等文皆認為儲光羲籍貫當為潤州延陵。
科第考
對於儲光羲科第的情況，學界也有不同的看法。馬茂元《考略》認為，儲光羲於開元十四年（公元726年）登進士第，與崔國輔、綦毋潛同榜。所謂“應製”，即詔中書試文章。蓋登第後試文章，乃釋褐也。譚優學《唐詩人行年考·儲光羲行年考》則認為，儲光羲開元十四年在東都，成進士，製科及第。陳鐵民《考辨》對開元十四年進士試在洛陽舉行而非在長安舉行作了辨析；又謂儲光羲是年登進士第後並未立即解褐入仕，蓋登第後又試文章，然後授官也；又據《秋庭貽馬九》詩知是年秋儲尚在洛陽，估計他授官和離開洛陽赴任的時間約在十四年秋冬間。
仕宦考
馬茂元《考略》據儲詩補考了他曾在釋褐後一度歸隱，後又出山官太祝，天寶末曾使至範陽，其為禦史當在天寶十四五載間（公元755――756年），安祿山亂起之際，其任偽官後似曾謀欲建功以自贖而未遂。陳鐵民《考辨》則考出儲曾四為縣尉，大約在開元二十一年辭官歸鄉；歸鄉後約於開元二十八年複入秦，嗣後，即隱居終南；儲出山官太祝的具體時間，難於確考，估計在天寶六、七年間；其官監察禦史最晚即在天寶九載，出使範陽應在天寶九載；對於儲陷賊後的行止，該文也作了較詳細的考證。譚優學《行年考》對儲光羲的仕宦經曆也有較詳細的考辨，並作了編年，他認為，儲開元十四年製舉及第後，即授汜水尉，自洛還江東當在開元二十一年之後，自開元二十三年至開元末，似閑居洛中（何時從"故丘"返洛中返此不可考），於天寶四載或稍前尉安宜，天寶十載任華州下邽尉，天寶十二載自下邽尉征拜太祝，未上，隱居終南莊城，天寶十三載或稍後遷監察禦史，天寶十五載，陷賊，受偽署，疑於肅宗幹元二年（公元759年）貶赴馮翊。另外，李永祥、於友發《考略》也對儲光羲的仕曆作了一些考證，如他認為儲光羲屬於張九齡一派，於開元二十二年被擢入朝任監察禦史，在開元二十五年疑因係張九齡黨而入獄。葛曉音《儲光羲評傳》對儲光羲的仕曆也有一些新的考證，如她認為儲光羲於開元十四年釋褐後應先任下邽尉，時在開元十五年；開元十八年又轉安宜尉，大約在開元十九年或二十年在安宜尉任上棄職歸隱（先回故鄉，然後又到太行山附近的淇上賦閑）；他任汜水尉當在開元二十二年左右，此後可能曾任馮翊尉；開元末到天寶初儲光羲隱居終南山；其拜太祝的時間，應在天寶五載以後。
思想及詩歌研究
關於儲光羲思想研究方麵的專論，隻有儲皖峰《陶淵明與儲光羲》、繆文逵的《儲光羲的人生觀》等為數不多的文章。另外施章在其《唐代田園詩人儲光羲之研究》一文中也對儲光羲的思想和性格作了較細致的分析，他認為，儲光羲的人生見解，受老氏思想的影響較深，“他有時雖然有同道士或煉師的遊仙思想，這是由於不滿當時的社會環境，虛構出一個樂園，來聊以消憂的方法。”“他理想中的人物是柱下史老聃，是浮丘子，是王子晉；而不是孔丘顏回。所以他能好獨善，懷虛無，他既與為功名而鑽營之徒異趣，自然功名中人也不願與之為伍。所以他希望能如王子晉遊太清之境，就可以無憂無慮了。”對於儲光羲之受偽職，施章也有自己獨特的見解，他認為，“姑不論儲光羲從賊是事出無奈，就是從他的詩中，也可看出他率真的性格，看出他對唐明皇的不滿和對明皇左右一般助桀為虐的家奴的痛恨”，“這位詩人雖有悖於奴隸道德的嫌疑，可是他的人格道德無論如何，乃光明落地，並不像一般腐儒的拘守繩墨。”張仲謀、孫映逵《儲光羲簡論》在談到儲光羲詩歌的思想價值時說其思想基礎是儒家思想，稍微沾染了一些道家和神仙家的意識。葛曉音的《儲光羲評傳》也對儲光羲的性格和思想作了較深入的探討，作者指出，“寧可崎嶇下位，長守貧賤，也不肯改變自己的人生信仰，這種清濁分明、追求真淳的精神，是儲光羲思想中可貴的一麵。""盡管他常懷獨善之誌，又好長生之說，積極入世仍是他的主導思想。”喬象鍾、陳鐵民主編《唐代文學史》上冊在肯定了儲光羲詩歌中有關心國事民瘼的力作，抒發了自己苦旱憫農，憂念社稷蒼生的深切感情之後，又指出對其作品中的思想性不能估計過高，因為他還有一些歪曲曆史的作品，表明了詩人也有阿諛權貴的庸俗思想意識。
對儲光羲詩歌進行專門探討的論文也不多。施章《唐代田園詩人儲光羲之研究》中有一節是專論"儲光羲之農詩"的，他認為儲光羲“以他率真的性格，健全耐勞的身體，由實地耕作當中來體驗農夫的生活，而由詩中表現出農人的自得和辛苦的實感來，自然是成為最真實的農詩了”，又認為“光羲的全部詩集的藝術，都具有率真樸質的本色”，“他在唐代詩人中，能特樹一幟，而成為一個名家，也就是由於這種質樸的藝術所致。”張仲謀等著《儲光羲簡論》則探討了儲光羲的五古創作及其藝術成因和儲光羲的田園詩及其影響，最後認為，"儲光羲的田園詩多於而且優於王、孟，作為唐代田園詩人的代表，他上承陶淵明，下開範成大，堪稱中國三大田園詩人之一。"葛曉音《儲光羲評傳》也著重分析了儲光羲的田園詩的藝術成就，該文認為，儲光羲首先以田園生活為喻體，均采用民歌形式，從農村田獵、樵采、漁牧等日常勞動取材，歌詠隱逸生活的悠閑，並以各類勞動的不同性質和特征為比喻，寄托他仕途失意的種種感慨；其次，善於樸實細致地描寫勞動生活的情景，富有農村的泥土氣息；還有不少詩以境界的清新閑靜見長；他在五古上用力最多，格調清雅老成，頗有古意，但有些詩較為繁雜，缺乏完整和諧的基調；五律則大抵輕快有餘而凝練不足；他的小詩雖然不多，卻有一些佳作，最能見出其思致清新、筆調活潑的特色。此外，論及儲光羲詩歌的文章還有李無未、王辛凡的《儲光羲詩韻譜》、劉繼才的《論儲光羲――兼與陶淵明等比較》等。